前两天在家闲着没事，翻出一堆旧书，突然想起小时候爱看的《三国演义》，但这回我盯上了南北朝那段历史。乱七八糟的时代，将领一堆堆的，怎么分好坏？我琢磨来琢磨去，非得整出个简单法子来评价他们不行。说干就干，我拉上椅子，摆好纸笔，就从这开始折腾。
动手查资料
我先翻家里的书柜，找出那本破旧的《南北朝演义》，一页页地啃。书上人名太多，我头都晕了，只好列个小名单：高欢、宇文泰、陈霸先啥的。接着上网转悠——当然是瞎搜呗，看了些帖子，但大家都瞎吹一通，没啥实际标准。我觉得不行，必须自己动手。挖了几天，我抄下每个将领的打仗战绩、升官记录和民间故事，堆成一堆纸。搞了半天，发现靠感觉根本不靠谱，还得提炼点儿硬标准。
整出三大标准
资料看多了，我脑洞大开：评价将领实力，就三大条够用了。第一，打仗打得牛不牛——看看赢了几场大战，指挥人马麻利不。第二，官当得大不大——在朝廷里有没权，靠啥手段爬上位的。第三，人品口碑咋样——老百姓说没说过好话，同事恨没恨过。简单归简单，但能一把量清楚。我拿这些标准，对照着名单一个个掂量，省事儿多了。
实战掂量几个名将
搞定标准后，我开始拿具体人物试试手。选了个高欢，这家伙名气大，但真强不强？我先抠打仗：他带队打赢过不少硬仗，指挥大兵团麻利得很，冲在第一线。然后查官场：从个小将领混到大将军，把持朝政好几年，手腕厉害。看人品：书上说他爱搞小动作，结仇多，口碑一半好一半坏。一归总，他实力算顶尖，但不够完美。又试了陈霸先：打仗赢过几次，但规模小；官当到顶了，但靠的是背景；人品倒老百姓都夸。结论是：中上水平，不够硬核。整完这个，我顺手把名单全捋了遍，发现能分个高低了。
搞了这趟实践，我把记录贴到博客上，还挺有成就感。说白了，历史哪有那么玄乎？用三大标准一量，谁强谁弱一目了然。不过现在一回想，坐那儿半天翻书挺累的，下次得换个轻松点儿的活儿。